Le Comité de la Concurrence sanctionne le Barça.

Le Comité Technique des Arbitres (CTA) organise régulièrement des réunions avec les arbitres pour examiner les règles, fournir des directives ou simplement tenir informés les arbitres qui font partie de cette communauté. Pendant ces sessions, les responsables mettent souvent en avant des exemples de situations déjà jugées sur le terrain afin d’illustrer les enseignements de manière plus concrète.

Lors d’une de ces rencontres, les arbitres présents ont pu entendre directement comment et pourquoi certaines infractions doivent être signalées lorsqu’elles se produisent. Une des actions discutées fut le penalty non accordé à Marc Pubill lors du match aller des quarts de finale de la Ligue des champions entre le Barça et l’Atlético. Au cours de la 54e minute, alors que le score était de 0-1, le joueur de l’Atlético, après avoir réceptionné le ballon avec le pied du gardien Musso, l’a arrêté avec sa main pour le remettre en jeu, puis a effectué le service de but.

Arbitre du match, István Kovacs, d’origine roumaine, a parfaitement compris ce qui s’était passé, mais a ignoré la réglementation et n’a signalé aucune faute. Une décision typique de « laissez faire ». Selon les responsables du CTA, cette action constitue un excellent exemple de ce qui « n’est pas sujet à interprétation ». En effet, il a été clairement indiqué lors de la réunion que, si une situation similaire se présente dans l’un des matchs arbitrés par les arbitres espagnols, « elle doit être sanctionnée ».

La UEFA rejette la réclamation du Barça

De son côté, le Comité de Contrôle, d’Éthique et de Discipline de la UEFA a refusé la réclamation formelle déposée par le Barça concernant l’arbitrage d’Istvan Kovacs. Après avoir examiné le rapport soumis par le club catalan, l’organe disciplinaire de l’UEFA a déclaré « inadmissible » la requête du Barça, qui soutenait que l’arbitrage était « contraire à la réglementation en vigueur, influençant le déroulement et le résultat du match ».

Le Barça avait alors estimé que l’arbitre avait clairement vu l’action, tout comme le public et les joueurs