Les arguments du FC Barcelone dans sa réclamation auprès de l’UEFA concernant l’arbitrage de Kovács lors du match contre l’Atlético de Madrid.

Le FC Barcelone a décidé, comme nous l’avons rapporté tout au long de la journée, de déposer une plainte officielle auprès de l’UEFA concernant l’arbitrage de l’arbitre roumain Istvás Kovács lors du match aller des quarts de finale de la Ligue des champions, qui s’est soldé par une défaite des Blaugranas contre l’Atlético de Madrid (0-2) au Spotify Camp Nou. Cela a été annoncé cet après-midi par le biais d’un communiqué officiel.

Le club catalan s’appuie principalement sur une action survenue à la 54e minute, lorsque Kovács n’a pas signalé un penalty évident pour main de Marc Pubill. Cet incident, à la fois évident et surprenant, a eu lieu lorsque Juan Musso a effectué un dégagement. Pubill, ignorant que le jeu était en cours, a arrêté le ballon avec ses mains. Kovács n’a pas vu la situation, et même le VAR n’a pas alerté l’arbitre pendant que les joueurs du Barça et Hansi Flick exprimaient leur mécontentement sur le terrain.

Les dirigeants du Barça estiment que cette action constitue une violation flagrante des Règles de Jeu de l’IFAB, tant de la part de l’arbitre principal que de celui du VAR, et qu’elle a eu un impact direct sur le résultat du match. Les services juridiques du club ont joint une vidéo illustrant la situation, qu’ils estiment irréfutable, en précisant qu’il n’est pas pertinent de savoir si Pubill était conscient que Musso avait remis le ballon en jeu. Ils soulignent également que Kovács a semblé siffler après avoir observé l’incident, pour ensuite changer d’avis, ce qui les amène à penser que l’arbitre a bien vu la scène, tout comme les spectateurs et les joueurs, et ne comprennent pas pourquoi le VAR n’est pas intervenu pour corriger l’erreur.

Dans ce contexte, le Barça demande à avoir connaissance des échanges entre l’arbitre de champ et celui du VAR, arguant que l’absence d’intervention de ce dernier constitue une violation des règles du jeu. Leur plainte fait référence à la Règle 16 qui traite du dégagement de but, affirmant qu’après vision