Flamengo affirme ne pas avoir percevant les 6,2 millions de R$ du BRB et évoque des préoccupations concernant la gestion de sa trésorerie.

**Flamengo en discussion sur une sanction pour Carrascal : « L’ambiance n’est plus à la fête »**

Le Flamengo a présenté sa défense dans le cadre d’une action populaire visant à suspendre le contrat avec la Banco de Brasília (BRB). La semaine dernière, la Justice du District Fédéral a ordonné une suspension temporaire des paiements liés à ce contrat de sponsoring. Le club affirme que cette décision a déjà entraîné un manquement à recevoir 6,2 millions de reais de la part de la banque, correspondant à un accord antérieur.

Dans son argumentaire, Flamengo explique que, en raison de la décision judiciaire, le club n’a pas perçu la somme de 6 250 000,00 (six millions deux cent cinquante mille reais), liée à un contrat désormais terminé, ce qui a eu un impact financier immédiat et significatif sur ses revenus.

Dans un document de plus de 50 pages, le club demande la clôture de la procédure, affirmant que l’action repose sur des « extraits de journaux », des « spéculations politiques » et qu’il n’existe aucune preuve tangible de son illégalité. Le site « Metrópoles » a été le premier à relayer cette contestation.

L’action populaire remet en question les principes de moralité administrative et d’efficacité liés à un contrat évalué à plus de 42 millions de reais. L’auteur de l’action soutient que la banque traverse une grave crise financière, avec des soupçons de fraude, et affirme que les versements au Flamengo pourraient nuire aux finances publiques.

Dans sa défense, le Flamengo argue que l’action populaire est inappropriée. Le club souligne qu’il n’existe pas de preuve d’un acte illégal ni de dommages au patrimoine public. « Les bruits politiques, la curiosité médiatique et les spéculations sur des motivations personnelles ne constituent pas une preuve d’illégalité contractuelle », défend le club.

Selon Flamengo, le maintien de cette décision crée une situation déséquilibrée, permettant au BRB d’utiliser la visibilité de sa marque sans compensation financière adéquate. En résumé, le club demande l’annulation de l’action sans jugement sur le fond, la révocation de la mesure provisoire et la reconnaissance de la légalité de son partenariat avec le BRB.