Franclim s’abstient de commenter l’utilisation de Danilo au Botafogo après le 13e match du Championnat brésilien : « C’est un sujet dont on ne parle pas. »

**Mise à jour du contenu**

Lors d’un match en retard de la quatrième journée, le Botafogo a fait match nul 0-0 contre le Vitória, ce jeudi au stade Nilton Santos. Toutefois, au-delà du résultat, une question a particulièrement retenu l’attention : la décision d’aligner Danilo, qui a disputé son 13ème match dans la compétition. L’entraîneur Franclim Carvalho a évité d’entrer dans les détails, mais a expliqué le choix de faire jouer le numéro 8.

— J’avais annoncé avant le match que vous, les journalistes, ne respectez pas le Botafogo, Danilo et le football brésilien. Les informations qui circulent ces derniers jours sont indécentes. Je ne comprends pas ce que vous publiez. À chaque instant, je reçois des nouvelles à propos de Danilo. Il a joué et ne peut pas rejoindre une autre équipe brésilienne, et vous persistez à parler de ce sujet — a déclaré Franclim.

Danilo, fortement sollicité durant la période de transfert pour un éventuel départ, a ainsi inscrit son 13ème match, ce qui signifie qu’il ne pourra plus jouer pour un autre club brésilien lors du Brasileirão 2026, ce qui a déçu les espoirs de son rival Palmeiras. Ce dernier a vu sa proposition refusée par le Botafogo, qui a en outre taquiné le club pauliste après l’entrée en jeu de Danilo.

— C’est regrettable de voir un athlète ayant défendu la sélection brésilienne traité ainsi. Vous faites votre travail, mais Danilo était disponible, convoqué et a participé au match. Il n’a pas débuté en raison de son état physique, comme d’autres joueurs. L’entraîneur a dû faire des choix et a estimé que Danilo pouvait apporter quelque chose à ce moment du match. La question de Danilo est close. La direction est là. Danilo est prêt à jouer, il est entré et a joué.

Concernant ce match nul, Franclim Carvalho a exprimé sa déception quant aux occasions manquées par le Botafogo, prenant la responsabilité du résultat.

— Le fait que le gardien adverse n’ait pas encaissé de but est le résultat d’une bonne défense, qui n’a permis qu’un tir au but. L’analyse est simple :