La justice ordonne à Cruzeiro de dédommager une joueuse suite à une blessure sérieuse ; découvrez les détails de l’affaire.

Cruzeiro s’incline face au Corinthians et sort du Championnat Féminin

Le Tribunal Régional du Travail (TRT) a ordonné au Cruzeiro de verser une indemnité à la joueuse paraguayenne Camila Arrieta, faute d’avoir assuré sa stabilité après une grave blessure au genou. Le tribunal a estimé que le club aurait dû prolonger le contrat de l’athlète d’un an à la suite de son autorisation médicale.

Camila Arrieta a rejoint le Cruzeiro en 2023. En février de l’année suivante, elle a subi une rupture des ligaments du genou droit durant un match de la Supercoupe Féminine contre le Minas Brasília. Après cette blessure, elle a subi trois interventions chirurgicales et effectué l’ensemble de sa réhabilitation au sein du service médical du club.

Le contrat d’Arrieta devait expirer le 17 février 2025. Trois jours avant cette date, le département médical a jugé la joueuse apte à reprendre le jeu. Elle a quitté Cruzeiro et a par la suite signé avec le 3B de l’Amazone.

Dans son jugement, le magistrat Anemar Pereira Amaral a estimé que le Cruzeiro aurait dû maintenir le lien contractuel avec Arrieta jusqu’au 14 février 2026, afin d’assurer sa stabilité après sa convalescence.

Le club a fait valoir que Arrieta n’avait pas été déclarée inapte par l’INSS et n’avait pas perçu d’indemnité de maladie. Malgré cet argument, le juge a considéré que la blessure était un accident du travail, ce qui signifie que le recours à une prestation sociale n’était pas nécessaire pour garantir la stabilité.

De plus, le magistrat a condamné le Cruzeiro à régler des arriérés salariaux, estimant que les droits d’image perçus par Arrieta n’étaient qu’un moyen de diminuer les charges sociales et fiscales.

Ainsi, le club devra s’acquitter des différences de calculs concernant les congés payés, le 13e mois, le FGTS et d’autres charges d’emploi. Contacté par le ge, le Cruzeiro a fait savoir qu’il ne se prononçait pas sur les procédures judiciaires en cours et se réservait le droit de s’exprimer uniquement dans le cadre judiciaire.