L’Atlético-MG reçoit un avertissement en raison de dettes envers des clubs de la Série A et pourrait faire face à une interdiction de transfert.
Visionnez l’interview d’Eduardo Domínguez suite à la victoire de l’Atlético face au Coritiba.
L’Atlético-MG a reçu un avertissement de l’ANRESF (Agence Nationale de Régulation et de Durabilité du Football) en raison de retards dans certaines transactions. Ce litige concerne l’achat du défenseur Vitor Hugo en provenance de Bahia, ainsi qu’une commission liée au milieu de terrain Victor Hugo, qui était prêté au Santos. Le club pourrait faire face à une interdiction de transfert.
En savoir plus sur l’Atlético :
L’Atlético annonce les finalistes pour le choix du Manto da Massa.
Selon l’Agence, l’Atlético a eu un avertissement public et a reconnu son retard. À partir de maintenant, le club a 45 jours après notification pour régler la dette. Si ce délai expire sans paiement ou accord informé par le créancier, le Galo sera interdit d’enregistrer de nouveaux joueurs.
Le club a tenté de contester la décision, mais l’organe a rejeté les arguments présentés, y compris ceux relatifs à un plan collectif auprès de la CNRD, à une proposition de régularisation fiscale ou au paiement échelonné du ISS. Selon l’Agence, ces éléments n’étaient pas formalisés à la date limite, ce qui ne permet pas d’échapper au retard.
Pour clarifier les dettes : Vitor Hugo a été prêté à l’Atlético en 2025. Au début de cette année, le club a choisi de l’acheter, bien qu’il soit sous contrat avec Bahia. Cependant, l’Atlético n’a pas versé les 100 000 euros (environ 597 000 R$) correspondants à un objectif atteint par le joueur.
L’accord stipulait que l’Atlético devait verser cette somme si Vitor Hugo disputait 15 matchs en tant que titulaire. Il a atteint cet objectif fin avril, et le paiement aurait dû être effectué d’ici mai.
Concernant Victor Hugo, cela concerne une commission de visibilité. L’Atlético a acquis ce joueur, initialement du Flamengo, alors qu’il était en prêt au Santos. Dans le contrat, Santos avait une clause stipulant qu’en cas de non-exercice de son droit de rachat, le club aurait droit à 10 % de la transaction pour avoir servi
Lire l'article sur ge.globo.com