L’État sanctionne l’exploitant du Maracanã pour sa gestion ; le Fla-Flu fait appel.

Le gouvernement de l’État de Rio de Janeiro a infligé une amende de 401 217,48 R$ au consortium Fla-Flu. Cette sanction, équivalente à 2 % du montant de la concession annuelle (20 millions de R$), repose sur un rapport d’un vérificateur indépendant concernant l’année 2025. Suite à cette décision, la société concessionnaire a interjeté appel, ce qui a conduit à la suspension temporaire du versement de l’amende, actuellement en cours d’examen par le gouvernement.

Cette pénalité découle d’une évaluation de la gestion et souligne plusieurs points dans la note finale de l’indicateur de performance pour l’année 2025. La amende de 2 %, prévue par la commission de contrôle du contrat du Maracanã, s’applique en cas d’infractions mineures et graves.

Dans une déclaration, le gouvernement de l’État a précisé que son équipe juridique étudie l’appel, ajoutant que « le processus administratif relatif à l’augmentation des redevances est toujours à l’examen. En raison d’un recours administratif déposé par le consortium qui gère le stade, le dossier a été transmis à l’assistance juridique pour examiner les arguments de défense. À ce jour, aucune décision définitive n’a été prise ».

Interrogé, le consortium n’a pas répondu avant la publication de cet article.

En avril dernier, la commission de contrôle du contrat du Maracanã avait signalé par lettre qu’elle soutenait intégralement l’évaluation du vérificateur, qui mentionnait des “lacunes persistantes et des obstacles à l’activité de vérification” ainsi qu’une “non-conformité de la concessionnaire concernant les obligations de planification, d’exécution et de justifications documentaires”.

Des avertissements avaient déjà été émis pour des raisons relatives aux conditions de propreté. Un extrait du rapport du vérificateur indépendant a souligné des « défaillances structurelles répétées dans la gestion documentaire et la planification des activités d’entretien », telles que l’absence de calendriers de maintenance formalisés et validables, la présentation d’évidences génériques sans identification des actifs et des incohérences entre les documents de planification et d’exécution.

En octobre de l’année passée, peu après la victoire du consortium Fla-Flu dans l’appel d’offres, plusieurs avertissements formels