Les supporters du Real Madrid passent du sentiment d’injustice à l’euphorie après le Clasico : « Le score aurait pu être de 4-1 ou 5-1 »

Des sourires et une belle satisfaction accompagnent les petits-déjeuners des supporters madrilènes. Certains fans de l’Atlético vont même jusqu’à les féliciter : ils se voient désormais capables de ravir la première place au Barça, qui ne compte que deux points d’avance. Dans une Liga plus disputée que jamais, la victoire de l’équipe de Mourinho face à celle de Flick au Camp Nou (1-2) a fait de ces rivaux des alliés inattendus. Elle a aussi mis fin au statut de victime dont le club présidé par Florentino Pérez semblait s’être paré.

Mourinho sait tirer parti du rôle de victime

Mourinho a souvent su exploiter le sentiment d’injustice pour renforcer la compétitivité de ses équipes. Il l’avait fait lors de son premier passage au Real Madrid et a de nouveau utilisé ce ressort avant de faire tomber le Barça dans le premier Clasico de son retour. Après un deuxième revers de suite, les hommes de Flick doutent, tandis que le club merengue aborde la fin de l’année avec le sentiment d’avoir retrouvé sa direction.

Comme souvent dans la carrière de Mourinho, le passé refait surface. En 2019, Frank Lampard évoquait dans des propos relayés par l’Irish Independent le premier Chelsea du Portugais : « Il nous a fait croire que tout le monde voulait nous voir échouer. » Cette conviction avait soudé l’équipe autour de son entraîneur et contribué à bâtir l’un des collectifs les plus compétitifs de l’histoire de la Premier League.

Avant le Barça-Real Madrid, le terrain était préparé pour un scénario similaire. Le 12 octobre, dans des déclarations publiées par la Cadena SER, Tomás Roncero affirmait : « Tout arbitre sait que s’il favorise le Real Madrid, il aura des problèmes. » Mourinho a entretenu ce discours de l’injustice même après la victoire, estimant que la VAR s’était « endormie » sur le duel entre Cancelo et Diomande. Le Portugais réclamait un carton rouge, mais Archivo VAR et Iturralde González ont tous deux jugé que l’action méritait seulement un avertissement.